Alles, was mit dem Thema Literatur zu tun hat und in keine der anderen Kategorien passt

Kinski und die müßige Diskussion über Wahnsinn

Beitragvon exmaex » Di 08 Jun, 2010 22:59


kinski war kein wahnsinniger :)
irgendwie
exmaex
Urgestein
Urgestein
 
Beiträge: 1603
Registriert: Sa 25 Sep, 2010 17:34
Eigene Werke
 

Re: Was denkt ihr gerade?

Beitragvon Drehrassel » Mi 09 Jun, 2010 11:47


müßig, über einen solchen begriff zu verhandeln; vor allem als persönlichkeitsbestimmendes attribut, welches einem menschen zugeschrieben werden soll. wesentlich für dieses wort ist doch gerade, dass ihm eine abweichung von gesellschaftlich fixierten normen und konventionen eignet, welche variabel sind und keine bestimmbare feste größe darstellen. vielmehr fungieren sie aber, wie auch dieses quasi-diagnostische konstrukt des "wahnsinns" als stigma, und pathologisierendes instrument, merkmale des erlebens und verhaltens zu kategorisieren, ja evaluieren. selbst - und gerade auch dann - , wenn man auf es mit romantisierender absicht rekurriert.
dreimal selig, wer einen namen einführt ins lied!
- ossip mandelstam
Benutzeravatar
Drehrassel
Stammuser
Stammuser
 
Beiträge: 791
Registriert: Mi 17 Sep, 2008 12:27
Eigene Werke
 

Re: Was denkt ihr gerade?

Beitragvon exmaex » Mi 09 Jun, 2010 14:19


müßig, aber dennoch interessant: ich gebe dir recht, dass der begriff des wahnsinns stark mit der abkehr vom gesallschaftskonsens assoziiert ist.
aber war nicht eben die von den medien propagierte wahnsinnigkeit, diese postulierte abtrünnigkeit kinskis von einer unausgesprochenen verhaltensnorm, der hauptmotor für einen - quasi - coevolutionären prozess - auf dessen einen seite der versuch kinskis sich anfänglich nur dagegen zu wehren, später aber nur noch ein berechnend provozierendes entsprechen der "vorwürfe" stand, auf der anderen jedoch die oberflächlichkeit der mehrzahl von interviewern, die ihm nicht zugehört haben, wenn er z.b. sein verhalten diesen leuten gegenüber sogar erklärt hat?

kinski hat auch auf die immer gleichen dummen fragen nach seinen antiheld-rollen immer die selbe geantwort gegeben, nämlich dass es ihm nur ums geld geht.
[quote="http://www.youtube.com/watch?v=R-r-JLigbUc&feature=related":23zhd74r]wenn mein agent sagt: "soll ich dir das drehbuch schicken?" sag ich: was soll ich mit dem drehbuch? lies du´s, was hab ich damit zu tun? sag mir wieviel geld![/quote]
es gab also eine gesellschaftliche nachfrage nach "kinski, dem wahnsinigen". auch schien es einen wettbewerb unter journalisten zu geben, diesen offenkundig und nach eigenen aussagen uninterviewbaren mann, zu interviewen. hier aus einem interview, in dem er beim essen gestört wird: [quote="http://www.youtube.com/watch?v=ChOUKqLZ7gE&feature=related":23zhd74r]
kiski: was willst du denn?
moderatorin: ich will von dir ganz viel wissen
[...]
kinski: man fängt einfach die tiere ein und steckt sie in den zoologischen garten, da können alle sehen, was das für wilde tiere sind, ne? ich hab immer gesagt früher als ich gehört hatte " ahh da hat der bär oder der tiger durchgegriffen durch die gitter und hat dem wärter einen... hat dem zunächst einen arm ausgerissen." und da hab ich immer gesagt "BRAVO"*klatscht* als kleiner junge schon "GROßARTIG, ist doch FANTASTISCH, hat er wenigstens den arm ausgerissen!" das ist die große tragik: kommt einer an und jagt dem eine kugel durch den kopf, dem tier.
[...]
kinski: ihr geht von so wahnsinnig blöden vorstellungen aus. wenn jemand von mir etwas will, beim film oder irgendwo und sagt: "ich möchte das von ihnen" - GUT! kosta eben soundsoviel, kosta von mir aus hunderttausend dollar für ein einziges ding. [...] sie wissen ich liefere es ihnen. aber das ist ein reines tauschgeschäft. ich verkaufe mich. ich verkaufe mich als prostituierte. du kannst mir doch nicht auf der straße an'n arsch fassen wann du willst, ok, da kriste eine geknallt. [...] diese unaussprechliche aufdringlichkeit von euch, dass ihr denkt ihr kriegts umsonst. umsonst und dann noch nicht mal raffiniert.[/quote]das meiste, was er in interviews von sich gegeben hat war so unborniert und durch seine direktheit auch authentisch/ehrlich, dass es zum himmel schreit. so liegt die wahnsinnigkeit wohl weniger in der bloßen unkonformen verhaltensweise, als in der verwerflichkeit des sichgetrauens. ein wahnsinn um des wahnsinns willen führt sich aber selbst ad absurdum.

edit: am ende ist überhaupt die bezeichnung "wahnsinniger" oder auch mein beitrag wieder nur genau ein von kinski so kritisiertes "system von schemen und von terms", "dümmliche[n] programme[n] und kochrezepte[n]". es wird analysiert und ge"handicapt"

das macht mich noch ganz wahnsinnig!
irgendwie
exmaex
Urgestein
Urgestein
 
Beiträge: 1603
Registriert: Sa 25 Sep, 2010 17:34
Eigene Werke
 

Re: Was denkt ihr gerade?

Beitragvon Drehrassel » Mi 09 Jun, 2010 14:40


so liegt die wahnsinnigkeit wohl weniger in der bloßen unkonformen verhaltensweise, als in der verwerflichkeit des sichgetrauens


ja. aber ich sehe den widerspruch nicht.

ein wahnsinn um des wahnsinns willen führt sich aber selbst ad absurdum.


auch hierbei gebe ich dir recht.

/ ich ziehe nur einen anderen schluss, aus dem, was du - meiner meinung nach - "richtigerweise" über kinski und seinen umgang mit den medien, aber wohl auch mit allen seinen mitmenschen und sich selbst generell, sagst. / aus den von dir dargelegten gründen, finde ich es gerade uninteressant, ob dieser begriff des "wahnsinns" nun auf ihn zutraf oder nicht. nicht aber uninteressant finde ich deine näheren ausführungen darüber, wie du diesen überhaupt verstehst. darauf käme es mir an.
:)
dreimal selig, wer einen namen einführt ins lied!
- ossip mandelstam
Benutzeravatar
Drehrassel
Stammuser
Stammuser
 
Beiträge: 791
Registriert: Mi 17 Sep, 2008 12:27
Eigene Werke
 

Re: Kinski und die müßige Diskussion über Wahnsinn

Beitragvon exmaex » Mi 09 Jun, 2010 23:34


finde ich es gerade uninteressant, ob dieser begriff des "wahnsinns" nun auf ihn zutraf oder nicht.

du meintest also mit müßig einfach nur nicht zielführend?

ich mein, ich sehe schon worauf du hinauswillst. es ging augenscheinlich darum, dass ich gegen ein attribut plädierte, dass wohl per def. auf kinski (jesushabihnselig) zutrifft, wohl aber nur aus ethischen oder wasweißichmenschenverstandsgründen nicht gebraucht werden sollte. der eig. kernpunkt war jedoch das vertreten (m)einer persönlichen meinung in bezug auf kinskis(jesushabihnselig) persönlichkeit. nat. kann man(ich) über einen menschen, den man nur "ausn färnsähn" kennt, keine ausreichend fundierte meinung vertreten. ich glaube auch kaum, dass alans aussage(die ja nicht mal eine war, nur ne assoziation, die ich auch vollkommen missgedeutet haben könnte) sich primär auf den wahnsinn nach paragraph soundso im definitionskatalog der deutschen sprache bezog, sondern eine ebenfalls aus wenigen quellen sich speisende subjektive eindrücklichkeit vom charakter kinskis (nunhabihndochendlichselig) darstellt.

hätte jemand gesagt: "kinski war ein arschloch", hätte ich auch nicht nur geschrieben "ein arschloch ist nach definition ist ein loch im po. kinski war kein loch im po, sieh ihn dir an, er hatte auch eine nase"
das wäre doch irgendwie langweilig.

nunja, ok. möglicherweise rede ich an dir vorbei und merke es gar nicht, oder merke es wohl, bin mir aber nicht sicher.vllt. bin ich mir aber auch sicher, will es aber nicht zugeben. o jeez!
am wahrscheinlichsten ist aber, dass ich mich einfach nur gern schreiben lese.

die große frage ist also: reden wir von deinem "wahnsinn", oder von meinem?


also, ich tu jetzt mal so, als hätte ich den ganzen müll gerade nicht geschrieben:

nicht aber uninteressant finde ich deine näheren ausführungen darüber, wie du diesen überhaupt verstehst. darauf käme es mir an.

es geht dir also darum, wie ich den begriff des "wahnsinns" in bezug auf kinski definiere?

nunja, ich habe meine pers. meinung zu kinski abgegeben. faktisch hat alan recht, joar.

das worauf es bei disskussionen über so leute wie kinski doch irgendwie unweigerlich hinauslaufen muss, sind so spießige schlaubergererkenntnisse wie "die gesellschaft hat ihn zu dem gemacht, was er war" oder "er war nicht wahnsinnig, aber die welt in der er lebte"...
auf die ich nat. auch komme. :D

das was ich nur mit bestimmtheit sagen kann ist: kinski hätte "EINE PEITSCHE GENOMMEN und" mir "IN DIE FRESSE GEHAUEN! DAS" hätte "ER GEMACHT".

bin ich jetzt eigentlcih auch nur im entferntesten auf deinen letzen post eingegangen, rassel? ich weiß es nicht mehr. oder schon wieder nicht. achman, falls nicht, dann morgen nochmal, ich ähh muss jetzt blut trinken gehen...


edit: ohnein, jetzt wo mo das "publik gemacht" hat, schäme ich mich extra! ist das ok so?

edit2: wieso ist dir das egal? ("finde ich es gerade uninteressant, ob dieser begriff des "wahnsinns" nun auf ihn zutraf oder nicht".)
:)
irgendwie
exmaex
Urgestein
Urgestein
 
Beiträge: 1603
Registriert: Sa 25 Sep, 2010 17:34
Eigene Werke
 

Re: Kinski und die müßige Diskussion über Wahnsinn

Beitragvon Drehrassel » Do 10 Jun, 2010 07:44


du meintest also mit müßig einfach nur nicht zielführend?


das ergebnis. mäx. die schlussendliche antwort auf die frage, ob: interessiert mich keinen meter. und zwar, völlig egal, um wen es sich handelt und wie man den begriff des "wahnsinns" dabei definierte. im bezug auf eine bestimmte person nämlich dient diese frage lediglich entweder einer pathologisierung/stigmatisierung oder romantisierender legendenbildung. beides nur zwei seiten einer medaille. so meine ich zumindest. über den begriff als solchen und/oder seine funktion im sowohl alltagssprachlichen gebrauch als auch als quasi-medizinische diagnose können wir aber gerne reden. das ginge mich schon eher an. ich hoffe, das ist nun angekommen. / dass du kinski nur "aus dem fernsehen" kennst, dachte ich mir. spielt für mich, wie ausgeführt, in diesem zusammenhang aber keine rolle. / dieses klischee über ihn, er sei ein "arschloch" gewesen wiederum interessiert mich (man höre und staune!) ... nun, kaumst. der ganze komplex. zu welchem ja auch die frage nach dem "genius" zu subsumieren wäre (wie ich befürchte).

am wahrscheinlichsten ist aber, dass ich mich einfach nur gern schreiben lese.


na und? ist doch okay. mache dir keinen vorwurf. sehe ich vollkommen wertfrei.

es geht dir also darum, wie ich den begriff des "wahnsinns" in bezug auf kinski definiere?


nein. wie du ihn an und für sich behandelst, definierst, mit ihm umgehst. wie du ihn gebrauchst. als teil deines persönlichen wortschatzes. / wenn du dabei, zum zweck der veranschauung, über kinski - oder besser: den gossip um ihn - heranziehen magst, gerne! wieso nicht? kann schon taugen, das. hierbei. käme halt darauf an. und auch: was eigentlich dein motiv gewesen war, dieses thema zu berühren. ist ja auch nicht ganz unwesentlich. ne?

das worauf es bei disskussionen über so leute wie kinski doch irgendwie unweigerlich hinauslaufen muss, sind so spießige schlaubergererkenntnisse wie "die gesellschaft hat ihn zu dem gemacht, was er war" oder "er war nicht wahnsinnig, aber die welt in der er lebte"...
auf die ich nat. auch komme.

das was ich nur mit bestimmtheit sagen kann ist: kinski hätte "EINE PEITSCHE GENOMMEN und" mir "IN DIE FRESSE GEHAUEN! DAS" hätte "ER GEMACHT".


*schnarch*

bin ich jetzt eigentlcih auch nur im entferntesten auf deinen letzen post eingegangen, rassel?


doch, das schon. :)


edit: ohnein, jetzt wo mo das "publik gemacht" hat, schäme ich mich extra! ist das ok so?


geht schon in ordnung. weshalb auch immer.


:)


:) again
dreimal selig, wer einen namen einführt ins lied!
- ossip mandelstam
Benutzeravatar
Drehrassel
Stammuser
Stammuser
 
Beiträge: 791
Registriert: Mi 17 Sep, 2008 12:27
Eigene Werke
 

Zurück zu Alles Weitere zum Thema

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste

cron